Ayer, publicamos el
artículo “La situación internacional” que venía
a dar respuesta, por nuestra parte, a la primera pregunta de la reflexión que
planteábamos en un artículo anterior, “Una reflexión necesaria” (SUGARRA,
16-10-2014).
El blog Borroka garaia da!,
recogiendo el guante que lanzamos, hizo público su punto de vista a estas cuestiones.
Esta aportación la reproducimos a continuación:
Autor: Borroka garaia
da!
Hace un tiempo desde
la publicación llamada Sugarra de Nafarroa me hicieron llegar un cuestionario
sobre diversos temas de la situación política que han estado enviando a
diversos agentes y personas con la intención de debatirlos. Así que hoy he
escrito mi respuesta a las preguntas que se lanzan.
Kaixo, compañeros-as:
La situación social,
económica y política en el Estado español es de una profunda crisis. Sin
embargo, la izquierda abertzale no se encuentra en condiciones ideológicas, políticas
y organizativas, para aprovechar esta coyuntura e impulsar un poderoso
movimiento de liberación nacional y de transformación social. Ello se debe a
dos razones fundamentales:
Por una parte, a la
evolución de las plataformas y estructuras políticas de la izquierda abertzale
hacia posiciones reformistas (posibilistas e institucionalistas); y por otra, a
su profunda desorientación y pérdida de la perspectiva estratégica, como
consecuencia de la débil formación política de gran parte de la militancia, al
creciente desinterés por la teoría, y al progresivo desdibujamiento de los
referentes que hasta hace unos años habían orientado su acción política.
Es por ello que, desde
SUGARRA, os proponemos una reflexión y un debate sincero sobre una serie de cuestiones
que, por nuestra parte, consideramos importantes.
Ante esta pequeña
introducción me gustaría plantear algunas cuestiones. Por un lado es probable
que la izquierda abertzale en esta coyuntura no se encuentre aún en condiciones
ideológicas, políticas y organizativas para aprovecharla como se merece. Pero
eso no significa que no se pueda llegar a ello. De la misma manera que existen
retrocesos también pueden haber avances.
En realidad no ha
habido en muchos apartados una evolución sino una involución. Es decir, muchos
planteamientos existentes hace 10 años, 20 años e incluso 30 años han sido los
que se han abierto paso en demasiadas ocasiones. Planteamientos latentes
históricamente que siempre han estado ahí frente a la estrategia revolucionaria
(posibilismo, institucionalismo en centralidad, etc etc).
Por lo tanto las
razones fundamentales de que haya esa percepción de que no se está en
condiciones de dar respuesta a la coyuntura como se merece no es culpa de esos
planteamientos, que siempre han estado ahí, sino de un colapso del movimiento
revolucionario en general que no supo reorientarse a tiempo a una coyuntura que
necesitaba un cambio, un refuerzo ideológico, y un análisis adecuado a lo que
estaba por venir a todos los niveles. Un cambio en sentido revolucionario. Como
ese cambio y reorientación revolucionaria no se dio, no se hizo, por muchísimas
razones que van desde la salvaje represión hasta inercias dañinas que se venían
arrastrando hace tiempo, lo latente desde hacía tiempo se quedó solo sin
ninguna alternativa.
En resumidas cuentas,
la desorientación que importa es la que se ha dado sobre todo en los sectores
revolucionarios, en muchas ocasiones con amplia formación política, que no han
encontrado respuestas. Y esto hace responsable a todas y cada una de las
personas (en las que me incluyo) que piensan que la izquierda abertzale no se
encuentra en condiciones ideológicas, políticas y organizativas actualmente
para aprovechar esta coyuntura como debiera. Por eso creo que pese a que hay que
discutir todo lo discutible hasta el final y sin medias tintas, el problema y
la solución es un mismo sujeto. En política, la crítica mas acertada es un buen
programa y una mejor acción…¿los tenemos ? Los tendremos cuando sean
suficientemente didácticos para convencer sin vencer al amigo
independientemente a todo y a cualquier tipo de zancadilla o incluso puñaladas
por la espalda a la que a un revolucionario realmente no debiera afectar.
Es cierto que el vector
actual, puede encaminar a algo peor que a una derrota siempre recuperable, a
una derrota tomada como victoria y que existen muchos desajustes pero en
cualquier caso, la tesis que sostengo consiste en que pese a que el vector
principal apunta en esa dirección, la mutación no ha acabado de operarse, y en
esa transición en la que se encuentra la izquierda abertzale están abiertos los
dos resultados posibles. El ya mencionado, o el de revolucionar la izquierda
abertzale para revolucionar Euskal Herria.
Revolucionar la
izquierda abertzale partirá de la generosidad y la reconciliación de la propia
familia de la izquierda abertzale hoy emocionalmente rota y que impide aunar
todo el caudal histórico. Necesitará además de una nueva receta que abra un
nuevo ciclo revolucionario que pueda dar paso a un nuevo tiempo. De nuevas
formas organizativas que no abran contra-poderes porque finalmente el poder ha
desaparecido junto con el dirigismo, desatando la fuerza creativa hoy acotada.
Necesitará en definitiva de un reconocimiento de los avances y de los vacíos,y
de una reconstrucción del MLNV e incluso del movimiento soberanista donde se
vea con normalidad la diferencia y ésta no esté acotada a ser “pegacarteles” .
Es posible que muchas de las filosofías usadas en el presente y en la larga
historia del proceso de liberación no sirvan para operar la ruptura pero más
que nunca lo que se necesita es la crítica, la autocrítica, y el asamblearismo
mediante el poder popular. Con esa base afianzada no hay límite que no podamos
rebasar.
A modo de conclusión.
Hay que discutir, debatir y teorizar a fondo todos los vacíos, hay que
llenarlos, y la ciencia del ejemplo, la transparencia y el compromiso debe ser
la única moneda de cambio aunque no se reciba lo mismo.
1.- ¿Qué influencia
tiene la actual situación internacional en el desarrollo de la lucha por la
independencia y el socialismo en Euskal Herria? ¿Cuáles son las contradicciones
fundamentales de nuestra época?
La situación
internacional no es algo que simplemente se da fuera , algo meramente externo.
Euskal Herria en sí misma es parte de la situación internacional. Teniendo
presente eso, se podrían definir dos esferas de influencia; la que recibe y la
que proyecta. Al estar los estados español y francés integrados en el bloque
capitalista de la OTAN, la influencia mas directa que se recibe es plenamente
negativa. Siendo la lucha por la independencia y el socialismo no solo enemiga
y antagónica de los intereses del estado español y francés sino de todo el
bloque donde están insertados esos estados. Por lo tanto que ese bloque muestre
debilidades se convierten en oportunidades de cara a esta lucha.
La situación
internacional en general es negativa, las contradicciones fundamentales de
nuestra época no son muy diferentes a las de cualquier otra época. La lucha
descarnada de una minoría sedienta de poder que condena a la miseria a millones
de personas. Los aspectos novedosos solo recaerían en las consecuencias que esa
rapiña histórica está produciendo , que cada vez hace más evidente que ni
siquiera el propio planeta ecológicamente podrá resistirlo de manera
indefinida.
El capitalismo como
proyecto global para poder mantenerse necesita tener grandes niveles de
desigualdad y en determinados momentos estallan situaciones como la actual que
se ha denominado crisis y que indican un periodo de transición. Una transición
que puede asentar mas tiempo el capitalismo a costa de mas degradación humana,
o un cambio de rumbo. En esta tesitura se producen fricciones. Esas fricciones
o elevaciones de la lucha por la supervivencia humana son las influencias
positivas que podemos recibir. Las nuevas luchas que van surgiendo a lo largo y
ancho del mundo para enfrentarse a la bestia o las que ya lo hicieron y siguen
tejiendo la alternativa.
Por lo tanto la
influencia en general es negativa y va contra el proyecto pero a la misma vez
también es una oportunidad.
Soy de los que piensa
que el capitalismo no va a caer solo ni está escrito en ninguna parte que tenga
fecha de caducidad. Creo que tiene capacidad en el caso de caer de arrastrar a
todos y a todo en ello. Al mismo tiempo creo que a parte de mirar a la
situación internacional lo principal es dilucidar que papel se juega en ella.
Euskal Herria tiene una misión histórica y esta es liberarse de los estados que
la someten pero quizás también tiene otra. Abrir el camino y ser punta de lanza
en la confrontación contra la Europa del capital, contra la UE imperialista,
aliándose con las fuerzas solidarias del mundo y con los de abajo. Pese a la
amnesia, no serán otras fuerzas las que ayuden a Euskal Herria a liberarse.
Solo la solidaridad, el internacionalismo, la alianza internacional con
paradigmas opuestos al capital y el imperialismo podrá abrir brecha y empezar a
revertir tanta masacre y miseria.
2.- ¿Cuáles son las
ventajas y los inconvenientes de nuestra situación geoestratégica (abierta al
Atlántico y punto de paso entre la península y el continente)?
Los inconvenientes son
muchos, incontables. Es mala suerte que nuestra nación sea pequeña en
dimensiones y haya tenido la mala pata de estar situada entre dos imperios que
no dudaron en repartírsela. Además de estar en el corazón de la europa del
capital, integrada en la OTAN por la fuerza. De esta manera las opciones se
reducen a abrazar la única ventaja posible. Ser el elemento antagónico a todo
ello y una referencia internacional de ello. Elevar la mirada al mundo por
encima de la jaula donde nos han metido y demostrar que es posible en medio de
Europa caminar en sentido contrario a lo que nos quieren marcar.
3.- ¿Cómo condicionan
este proceso la pertenencia de los estados español y francés a la UE y a la
OTAN?
Hasta en el mas mínimo
detalle de las técnicas de tortura. Toda la sabiduría criminal de largos siglos
de imperialismo y toda la ciencia político-militar acumulada se proyectan
encima. El imperialismo occidental, y los estados español y francés tiene una
basta experiencia de derrotas y victorias que le hace tener un conocimiento
sofisticado de la opresión. Frente a ello, el conocimiento de la también basta
y larga sabiduría revolucionaria de Euskal Herria y de los procesos de
liberación del mundo son un arma a usar que no se puede despreciar.
4.- ¿Cómo debemos entender
la independencia? ¿Es factible alcanzar una situación efectiva de “no
dependencia”, en plena globalización?
Independencia no
significa no dependencia, sino independencia incluso para depender de lo que quieras.
El mundo está interconectado, todo forma parte de él. Euskal Herria como sujeto
independiente no significa aislamiento. Sino que puede ser dependencia de la
solidaridad, del internacionalismo que también se puede y debe globalizar. La
independencia es fundamental para situarnos en el mundo, no para compartir lo
que no nos guste del mundo sino para hacerlo de lo que nos guste. Si no es
factible la independencia de los pueblos, solo será factible la opresión de los
pueblos y el imperialismo. Por lo tanto creo factible y necesaria la
independencia de los pueblos entre otras cosas como paso imprescindible para
terminar con el imperialismo y la globalización de la miseria. La independencia
para mí es casi pre-política, un derecho natural de la biodiversidad social de
las colectividades humanas. Y como no entiendo que en las diferentes
colectividades humanas ninguna colectividad es superior o inferior a otra, y
como tampoco creo que ninguna persona lo sea en relación a otras, independencia
y socialismo me resulta hablar de lo mismo. Libertad de los pueblos y de las
personas, que al fin y al cabo es de lo que están formadas los pueblos. Un
socialismo con pueblos pasados a rodillo me resulta tan antinatural e
incompatible como una independencia donde las personas sean esclavas.
5.- ¿Cómo afrontar la
división actual de Euskal Herria en distintos ámbitos territoriales,
político-administrativos (CAPV, CFN e Iparralde)?
Con mucho cuidado
porque la opresión y división territorial histórica ha generado costumbres y
tendencias que caminan en dirección contraria a nuestra liberación nacional,
también en los que apostamos por ella. Nos ha separado. Y la forma de unir debe
ser el camino inverso del que nos han forzado a recorrer. Pienso que tenemos
que tener presente siempre una concepción nacional a la hora de todo pero
diversificada en su aplicación. Creo que hacemos excesivo seguidismo de las
particiones y que es necesaria una estrategia nacional compartida aunque se
exprese con diferentes matices dependiendo del contexto. Quizás hemos
interiorizado demasiado esas particiones que en realidad solo están escritas y
dibujadas en unos papeles que no hemos escrito nosotros. Tenemos que conocernos
mas entre nosotros e intentar huir de centralizaciones nacionales dando mucho
poder y autonomía a cada pueblo y barrio, ya que esa es la forma de unión más
efectiva, la de la diferencia asumida como base para la unidad. Por lo tanto
creo que organizaciones o proyectos que abarquen el conjunto de la nación son
tan necesarios como una autonomía fuerte en cada contexto. Buscar su
compatibilidad y equilibrio puede ser la clave.
6.- ¿Qué entendemos
por socialismo?
A nivel estratégico la
izquierda abertzale ha sufrido una erosión continuada desde hace muchos años
que ha hecho pasar del socialismo a la “socioeconomía”. Y hablo a nivel
estratégico donde el balance es desastroso. Hay errores para que así sea pero
también situaciones objetivas muy difíciles de superar relacionadas con el
conflicto. Sin embargo a nivel de “crear condiciones”, del día a día, el
balance es bastante positivo. A través del movimiento popular se ha logrado
levantar un espacio anti-sistémico inaudito para su entorno y una labor ingente
durante muchos años de construcción nacional y social. Todo ello, la lucha de
la izquierda abertzale y el movimiento popular, ha creado unos mimbres que hace
que Euskal Herria sea la nación mas avanzada de cara a dar pasos hacia el
socialismo de su entorno europeo.
Claro que una cosa es
tener los mimbres, y otra muy diferente es avanzar. El no impulso de una teoría
socialista vasca de carácter revolucionario que partiendo de la experiencia de
la lucha generada en décadas y la propia historia, cultura e idiosincracia
vasca vaya dibujando el plano de la democracia socialista para Euskal Herria y
que falte un diseño estratégico global de la lucha de clases derivado de ello
es una rémora casi insalvable que incide en todo ello haciéndonos instalar en
limitaciones como el sectorialismo,o subsidiarismo de luchas que en realidad
son estratégicas y dejando por tanto el camino libre a toda clase de teorías
posmodernas o modas ideológicas que se las lleva el viento.
Yo el socialismo lo
entiendo ahora mismo como un debate estratégico que aún no hemos realizado en
Euskal Herria. Y que necesitamos hacerlo ya para asentar la dirección de la
brújula y los pasos hasta alcanzarlo. La definición de socialismo y el camino
que le demos por tanto surgirá de un debate y praxis concreta y no de un
manual.
7.- ¿Existe algún
“modelo” de socialismo válido para Euskal Herria?
La respuesta a esta
pregunta va unida a lo anterior. No, no existe ningún modelo válido conocido de
socialismo para Euskal Herria. Lo tenemos que crear. El modelo socialista
vasco. Que supere el capitalismo, que acabe con toda opresión y que haga
realidad lo de a cada cual según su capacidad; a cada cual según sus
necesidades. Sin esa referencia estratégica no habrá pasos tácticos sino
resistencialismo y camino libre para el progresismo capitalista o cosas peores.
8.- ¿Quién debe ser el
sujeto revolucionario, los movimientos sociales, la ciudadanía, o el pueblo
trabajador?
Teniendo en cuenta que
en los “estados de bienestar” había que ocultar la lucha de clases y hasta la
misma existencia de éstas, un término se puso a huevo; “Ciudadanía”. Un término
que se lo trabajó bien la burguesía, incluso desde la sociología y las ciencias
políticas.
La “ciudadanía”
trasciende clases, diferencias sociales, nacionales, “garantiza derechos” y por
si fuera poco la “izquierda” cree que mediante “la movilización de la
ciudadanía” se puede garantizar que el capitalismo tenga un rostro amable,
incluso que una nación se salte la opresión nacional o incluso hasta que se
reconcilie. Lo que ocurre es que el mito de la ciudadanía desaparece cuando
llegan puntos de inflexión y crisis y la “ciudadanía” se va a la mierda de
mantener ese mito cuando se agudiza la lucha de clases. Y es que la estructura
de la sociedad no es ciudadana sino clasista, en ella hay oligarcas, altos
burgueses, explotadores profesionales, policías, políticos estafadores,
colaboracionistas de todo tipo.
La ciudadanía es una
entelequia.
Los movimientos
sociales técnicamente no son un sujeto, son herramientas del pueblo trabajador vasco
con conciencia que es el único sujeto revolucionario existente, ya que es
imposible que la clase burguesa haga la revolución para acabar con los
privilegios burgueses. Me parece de cajón de madera de pino. En Euskal Herria
hay un 20% de parados, y un porcentaje próximo al 70% de asalariados de los que
un tercio lo constituye el proletariado industrial. ¿Qué significa eso?. Que un
90% de la sociedad vasca es el PTV y que hay leña para el fuego pero hay que
encenderlo.
9.- ¿Qué papel debe jugar
la clase obrera vasca, el de mero protagonista, o el de clase dirigente?
Si la clase obrera no
dirige lo hace la clase burguesa. No existen otras opciones. Ahora bien, no
sirve de nada remarcarlo si la clase obrera no está preparada para dirigir, y
eso supone en primera instancia y ahora mismo mantener unido a un bloque social
que no es homogéneo y cuenta con contradicciones de clase, pero la clase obrera
es la hegemónica, domina y dirige, mientras con su acción mantiene unido lo
heterogéno sin que las contradicciones se radicalizen y estallen. Lo mismo que
hace actualmente la clase burguesa tan bien.
10.- ¿Cómo avanzar
hacia el socialismo en las condiciones concretas del capitalismo desarrollado,
en un Estado imperialista, en el mismo corazón de la UE?
Igual que en cualquier
otra parte del mundo. Debate estratégico, organización y audacia.
11.- ¿Cómo
definiríamos la “vía vasca al socialismo”?
La línea que hay que
trazar de A a B, siendo A lo que tenemos frente a las narices y B el resultado
de la práctica concreta que se genere de un debate estratégico a realizar. O
sea, hasta el infinito y mas allá.
_________________________________
Nota de aclaración de SUGARRA:
Ni
nuestro nombre es “Sugarra de Nafarroa” ni nos circunscribimos exclusivamente a
Nafarroa. Nuestro ámbito territorial es el nacional, el de Euskal Herria en su
conjunto.
